探析《阳光下的法庭》中东方省高院白雪梅院长为何主持调解未果?

作者:邹蓉 来源:经济与法制网 发布时间:2018/8/1 16:25:54 点击数:
导读:探析《阳光下的法庭》、东方省高院白雪梅院长为何主持调解未果?——以诠释贵州思语律师事务所的调解理念及概述调解智慧

探析《阳光下的法庭》、东方省高院白雪梅院长为何主持调解未果?

一一以诠释贵州思语律师事务所的调解理念及概述调解智慧

邹 蓉

       背景梗概:原告滨海市环境保护联合会诉被告滨海市泰杰公司、被告滨海市志诚化工环境污染案,由东方省高院白雪梅院长主审。

       白院长及合议庭一致认为:泰杰公司负债累累,资不抵债,难以承担本案赔偿责任,为了避免判决难以执行,组织三方进行调解,让志诚化工主功支付赔偿款、承担社会责任。

       调解开始,主审法官白雪梅院长询问原告代理人鹿鸣律师:你们的调解愿望是什么?鹿律师答:我们要求被告支付三亿陪偿款,我们的要求有证据。

       白院长又转为询问被告志诚化工:你们的调解愿望是什么?志诚化工的代理人宁致远律师回答,我们一分钱都不承担,理由是污染物已委托泰杰公司处理,志诚化工在本案中没有责任。

       泰杰公司拒绝参加诉讼与调解。

       白院长宣布:由于各方存在较大意见分岐,调解不成,择期开庭。

       就以上调解“镜头”,我们试着探析。

       东方省高院白雪梅院长主持调解的动因是泰杰公司没有偿债能力,欲让志诚化工主动支付赔偿款、履行社会责任,这一动因切合案件实际,为什么没实现调解预期目的呢?

       动因是理想是理论是依据,需要依仗实践落实与推进,实践是步骤是方法是“知识产权”、是布控是思考是统筹规划。

       在环境污染调解案中,有三方“利益”搏弈:一方是法院的司法与社会利益效果,另一方是原告三亿元诉求实现,再一方是两被告对责任的推脱分文不付。显然,三方都有各自不同的立场,但同时存在内在的关联指向一一追求案件结果的预期!

       公司企业是拟制法人,有着人之利益追求天然属性,只有身兼重任才能砥砺前行、才会关心脚下的路是平坦是泥泞。

       白院长未考量原、被告利益澎涨心里,未对调解案子确定明确方向一一即法院的调解愿望,没有将愿望与目的(修复环境的实际)一一进行“捆绑”,没有给调解各方指出明确方向,导致调解是一盘散沙,没有制定有效措施及可行方案加以推进,将原、被告导入法院既定调解频道,没有规划利己利他利社会的“温柔乡”,而是丢失法院主张,询问原、被告调解愿望?结果是原告“狮子大开口”,被告一毛不拨。

       原、被告的调解愿望实现,法院的调解愿望必然搁浅!调解不成功是必然!

作者:邹蓉

贵州思语律师事务所主任

律海法律咨询服务中心顾问

贵州省法学会企业法治与发展研究会会长

——责任编辑:覃天 总编审:石仁均

贵州省经济与法制建设促进会专家咨询委员会及律海法律咨询服务中心在此温馨提示:如果大家在法律方面有什么问题或困惑需要帮助解决,可以在律海法律咨询服务中心今日头条号评论区留言,或是上《经济与法制网》、《经济与法制网百姓呼声频道》《律海法律咨询服务网》(官网+手机网+微网+网络视频电视台)进行律师在线视频交流或者留言咨询!律海法律咨询服务中心有相关领域的专业律师和法律专家将结合互联网+法律优势,为大家进行线上线下的免费解答!

上一篇:思语律所主任著名律师邹蓉应邀贵州民大法学院讲学 下一篇:刑事辩护的艺术:对抗、妥协和说服
相关文章
  • 没有找到相关文章!